刑事案件，说100遍：证据，直接证据，客观事实！

一样都没有只依照口供和有可能的故意，就能判三年半有期徒刑！

这不恐怖吗？

苏白当庭直接反驳：“审判长刚才的判定所依据的客观事实和直接证据呢？”

“在哪？！”

“没有客观事实和直接证据，为什么要判定夏明远有犯罪的事实性？！”

“我想请问审判长是依照刑事诉讼法的哪一条，哪一个规定，进行的判定？！”

面对苏白的质问，蒋峰微微皱眉，但还是开口回复：

“关于本次判定，是基于所适应情景。”

“基于所适用情景是指无客观事实证据判决？！”

“所适用的情景是什么情景？”

“是依照着受害人的口供还是审判长根据自己的主观来拟定的情景？！”

“我请审判长能够给予我方一个明确的解释！”

苏白望着审判台席位，直接拍响了桌子。

这不欺负人吗？

到这种时候了，肯定就不介意和审判长以及合议庭成员撕破脸皮。

为什么？

因为对方已经不讲所适用的法律了。

适用情景，适用什么法律情景？

如果只用法律情景进行判决，那么刚才还答辩什么？

你直接开庭就宣判不就好了？！

何必还走相关的流程？！

.….

PS：求求月票～

第342章 不同角度的倾向性，审判长的观点，监察？不怕！

苏白直接拍桌子，连续质问审判台席位上的蒋峰。

因为蒋峰在这个案子当中，具有太强烈的倾向性了。

完全不符合判决的合理性，也不符合公平公正法律判决的相关规定。

这个判定不仅不合理！

而且如果是公开审理，绝对会在法圈炸裂！

为什么会这么说？

因为在法圈当中，一般来说，审判长是取辩护人的意见进行相关的判定。

如果意见符合法律规定，那么就可以依照相关的意见进行判决。

苏白接触过的案件不少，无论是民事，行政还是说刑事。

各类大大小小的刑事都接触过。

怎么说呢，根据法定情景的判定，的确有。

但并不是在他出具完相关证据之后，还要依据法定情景来进行判定的。

现在审判长判定有罪，是依照法定情景。

依照什么法定情景？

明显是，想要判决夏明远有罪。

蒋峰刚才的判定可以明显的看出，有问题。

第一：蒋峰并没有采纳，刚才他提交的，从学校学生和老师的说法中侧面证实，吴艳等受害人的口供是虚假的。

这一个证据是一个非常关键的证据。

虽然现在还没有经过鉴定。

但是完全可以在庭后进行鉴定，然后再针对夏明远是否有罪进行判定。

直接拒绝采纳并且判定夏明远有猥亵和骚扰吴艳等受害者。

等同于说，并没有排除非法证据。

什么意思呢.…

意思就是说苏白，拿出了吴艳的口供，可能属于非法证据的情况。

审判长也并没有依法进行相关的排除。